У судьи Роджерса есть сильные слова для обеих сторон в битве iOS Fortnite.
Кайл Орланд. 28 сен 2020, 21:55 UTC
Эпический против Apple / Google
- Слушание Apple против Epic: грядет долгий и трудный судебный процесс
- Epic, Spotify и другие берут верх над Apple с «Коалицией за справедливость приложений»
- Apple просит заблокировать разработку iOS Unreal Engine в новом судебном иске
- Apple утверждает, что схема оплаты Fortnite от Epic «является воровством, и точка».
- Epic просит суд вернуть Fortnite в iOS App Store
Посмотреть больше историй
Сегодня утром федеральный окружной судья Ивонн Гонсалес Роджерс заслушала аргументы в отношении запроса Epic о временном судебном запрете по делу против Apple. Этот судебный запрет вынудит Apple вернуть Fortnite в iOS App Store во время испытания после удаления игры в прошлом месяце из-за того, что Epic обошла правила Apple о покупках в приложении.
Слушание дало ясное представление о лучших аргументах обеих сторон по этому поводу и о том, какие позиции, по всей вероятности, будут иметь влияние на Роджерса, поскольку дело приближается к полному судебному разбирательству.
Когда монополист не монополист?
Центральным вопросом в деле является утверждение Epic о том, что исключительный контроль Apple над iOS App Store представляет собой незаконную монополию, препятствующую конкуренции. Сегодняшнее обсуждение заявления Epic было сосредоточено в основном на том, на каком именно рынке Apple якобы монополизирует.
Дальнейшее чтение
Адвокат Epic Гэри Борнштейн в ответ заявил, что рассматриваемый рынок не следует рассматривать просто как «все способы, которыми кто-то может связаться с пользователем для участия в игре». По его словам, монополия Apple принадлежит рынку, на котором разработчики могут распространять свою игру среди пользователей iOS, в частности.
Это важное различие для Epic с юридической точки зрения. Существующее прецедентное право позволяет предположить, что компания может иметь монопольный контроль над вторичным рынком (в данном случае. загрузками приложений), даже если она сталкивается с конкуренцией на более широком рынке (в данном случае. игровом и / или аппаратном обеспечении смартфона). Однако доказательство того, что это дело. непростая битва, которая обычно требует демонстрации того, что клиенты несправедливо «привязаны» к этому вторичному рынку после совершения первичной покупки.
63 процента против 10 процентов
Во время слушания Борнштейн отметил, что «63 процента пользователей iOS, играющих в Fortnite, играют только на iOS». Эти игроки технически не «привязаны» к iOS. они могут переключиться на другую платформу, и многие это делают. Но у них также не обязательно есть несколько устройств для игры, и они могут не иметь возможности позволить себе отдельное оборудование для доступа к Fortnite, сказал он.
По словам Борнштейна, даже если у игроков на iOS есть доступ к другому оборудованию, ситуации не всегда аналогичны. «Это все равно, что сказать, что не существует [монопольного] рынка совместного использования поездок и такси, если люди также могут ходить пешком или ездить на велосипеде, или попросить друга водить их или пользоваться общественным транспортом». сказал он. «Вы не можете играть в Xbox, когда находитесь в автобусе». (Хотя вы можете сыграть в Switch, как заметил в ответ судья Роджерс.)
Адвокат Apple Ричард Дорен сказал, что количество игроков iOS Fortnite, которые не используют другие платформы, несущественно. Вместо этого он процитировал утверждение соучредителя и генерального директора Epic Тима Суини о том, что менее 10 процентов среднедневных пользователей Fortnite играют на iOS. Это показывает, что «сама Epic использует [альтернативные] варианты на рынке, доступные ей». сказал он. и что Apple не может осуществлять монопольный контроль над бизнесом Epic Fortnite.
Дальнейшее чтение
В своих заявлениях судья Роджерс, похоже, больше склонялась к мнению Apple о ее положении на более широком игровом рынке. «Если мы посмотрим на этого истца и промышленность, то огороженные сады существуют десятилетиями». отметила она. «У Nintendo был огороженный сад. У Sony был огороженный сад. У Microsoft был огороженный сад. В этой конкретной отрасли то, что делает Apple, не сильно отличается. Трудно игнорировать экономику отрасли, а это то, что [ Epic] просит меня сделать ».
Тем не менее, помимо Fortnite, судья Роджерс также сказала, что она была склонна согласиться с утверждением Epic о том, что «на рынке есть шум по поводу отсутствия конкуренции за [распространение] приложений для IPhone. Вы читаете газеты, я читал газеты, это там.» Тем не менее, судья Роджерс также предположил, что этот конкретный случай может быть неправильным для того, чтобы приводить такой аргумент, «учитывая количество соревнований по мобильным играм».
Источник